Hace poco discutiendo con mi amigo Tomás salió la discusión de por qué los sacerdotes católicos no se pueden casar. L iglesia mantiene hoy en día las razones clásicas, si se puede llamar así, para que los curas no contraigan este sacramento:
- Seguir el ejemplo de Cristo.
- Dedicarse completamente a sus fieles.
- Y un largo etc.
Pues bien, lo que está claro es que el sacerdocio ha sido interpretado de manera diferente históricamente en el resto de credos cristianos del mundo. Los protestantes, anglicanos, baptistas, calvinistas, etc. mantienen que un cura, sacerdote, reverendo, pastor o como quiera que lo llamen según el tipo de Iglesia que siguen puede, es más debe, contraer matrimonio. Este tipo de cedros van en franca ascensión entre los fieles cristianos de todo el mundo; sus ideas renovadoras, más acorde con los tiempos que corren, hacen que tengan un éxito que no se puede comparar a la situación actual de la Iglesia católica en el mundo. Una iglesia anclada en el pasado, que no evoluciona desde hace mucho, arraigada en algunos aspectos, y cercana en otros muchos, con sectores extremistas de esta sociedad y de los medios de comunicación (COPE, El Mundo, etc.), en donde la calumnia y las mentiras están al orden del día.
Por supuesto estas iglesias tienen su lado oscuro. Algunas de ellas están infestadas de charlatanes y de manipuladores (Recomiendo el reportaje Campamento Jesús para que veáis a que me refiero), pero en cuales no. Lo que es cierto es que el la que son serías, y no meras sectas, la participación de sus fieles es cada vez mayor, en contraposición con lo huecos vacíos que se ven en los bancos de todas la iglesias católicas de España y Europa.
Bueno sólo quería demostrar que el matrimonio católico fue abolido en un concilio vaticano y al final me he liado a una crítica. Siento mucho a los que se sientan ofendidos, pero mis reflexiones siempre intentan ser constructivas y a veces mi verdad, si TZP mi verdad porque esta es sólo mi opinión no una verdad propiamente dicha, duele.
Según los expertos el matrimonio de los sacerdotes era mal visto por las altas esferas papales, aunque admitido dentro de la doctrina católica hasta el s.XXII que fue prohibido en uno de los concilios de Letrán:
"Se prohíbe el matrimonio a los sacerdotes, diáconos, subdiáconos, y monjes. También les prohíbe mantener concubinas y la permanencia en sus casas de cualquier mujer diferente a las admitidas por los antiguos cánones. Los matrimonios en vigor de los clérigos son nulos de pleno derecho, y los que los hubiesen oficiado son declarados pecadores y obligados a confesión (Cánones 3 y 11). "
IX Concilio Ecuménico de la Iglesia Católica (1123)
La razón que subyace en esta prohibición es que la Iglesia mantenía en este tiempo, enteramente, a los sacerdotes, y si estos estaban casados y con varios hijos el gasto era insostenible, por lo que se decreto esta norma que ha sido y es uno de los decisiones más difíciles de entender por muchos sectores críticos dentro y fuera de la Iglesia Católica.
Sin acritud.
El Periodista Inmaduro
- Seguir el ejemplo de Cristo.
- Dedicarse completamente a sus fieles.
- Y un largo etc.
Pues bien, lo que está claro es que el sacerdocio ha sido interpretado de manera diferente históricamente en el resto de credos cristianos del mundo. Los protestantes, anglicanos, baptistas, calvinistas, etc. mantienen que un cura, sacerdote, reverendo, pastor o como quiera que lo llamen según el tipo de Iglesia que siguen puede, es más debe, contraer matrimonio. Este tipo de cedros van en franca ascensión entre los fieles cristianos de todo el mundo; sus ideas renovadoras, más acorde con los tiempos que corren, hacen que tengan un éxito que no se puede comparar a la situación actual de la Iglesia católica en el mundo. Una iglesia anclada en el pasado, que no evoluciona desde hace mucho, arraigada en algunos aspectos, y cercana en otros muchos, con sectores extremistas de esta sociedad y de los medios de comunicación (COPE, El Mundo, etc.), en donde la calumnia y las mentiras están al orden del día.
Por supuesto estas iglesias tienen su lado oscuro. Algunas de ellas están infestadas de charlatanes y de manipuladores (Recomiendo el reportaje Campamento Jesús para que veáis a que me refiero), pero en cuales no. Lo que es cierto es que el la que son serías, y no meras sectas, la participación de sus fieles es cada vez mayor, en contraposición con lo huecos vacíos que se ven en los bancos de todas la iglesias católicas de España y Europa.
Bueno sólo quería demostrar que el matrimonio católico fue abolido en un concilio vaticano y al final me he liado a una crítica. Siento mucho a los que se sientan ofendidos, pero mis reflexiones siempre intentan ser constructivas y a veces mi verdad, si TZP mi verdad porque esta es sólo mi opinión no una verdad propiamente dicha, duele.
Según los expertos el matrimonio de los sacerdotes era mal visto por las altas esferas papales, aunque admitido dentro de la doctrina católica hasta el s.XXII que fue prohibido en uno de los concilios de Letrán:
"Se prohíbe el matrimonio a los sacerdotes, diáconos, subdiáconos, y monjes. También les prohíbe mantener concubinas y la permanencia en sus casas de cualquier mujer diferente a las admitidas por los antiguos cánones. Los matrimonios en vigor de los clérigos son nulos de pleno derecho, y los que los hubiesen oficiado son declarados pecadores y obligados a confesión (Cánones 3 y 11). "
IX Concilio Ecuménico de la Iglesia Católica (1123)
La razón que subyace en esta prohibición es que la Iglesia mantenía en este tiempo, enteramente, a los sacerdotes, y si estos estaban casados y con varios hijos el gasto era insostenible, por lo que se decreto esta norma que ha sido y es uno de los decisiones más difíciles de entender por muchos sectores críticos dentro y fuera de la Iglesia Católica.
Sin acritud.
El Periodista Inmaduro
13 comentarios:
im your favorite reader here!
It enables us to express our feelings and opinions.
What a great moment of reading blogs.
ILLO, Quienes son esos tres??
bueno, salvo lo de los medios de comunicación que no se a que ha venido, y que por supuesto, es un gran error pensar que la iglesia católica tiene algo que ver en el manejo de la informacion que da la Cope y el Mundo,
Bueno ni que decir tiene, que tb ha sobrado lo de la critica a la iglesia, anclada en el pasado y etc......frente a esto solo te puedo decir que la iglesia no busca captar adictos a su causa, busca formar al que quiera ser formado.. pero bueno este es otro tema...
el resto del escrito me parece bien,
Lo importante es el concilio de Letran, que no conocia, y que es verdad y que no duele reconocerlo, mas que nada porque lo redacto un papa católico, y es parte de la historia
No he entendido muy bien lo de la verdad, duele..
bueno como bien sabes, ya me he puesto manos a la obra para ver que es lo que te puedo contar
Un saludo, y como siempre sin acritud
No he querido ofenderte con lo de la verdad. Simplemente quería expresar que esa era mi opinión, mi verdad por así decirlo, y hay veces que la opinión de uno puede molestar a otrso, por lo que me disculpo de antemano
ok ok, no me he sentido ofendido, y si he dado esa sensacion no era mi intencion
bueno lo dicho,, estoy estudiando para contraatacarte
ya hablamos ta luego
eeey me gusta el lavado de cara que le ha hecho al blog
espero tu respuesta
Bueno chicos, yo creo que partimos de una base erronea, y es que aceptamos sin reservas la existencia de Jesucristo, cuyo modelo han de seguir los apostoles encargados de difundir el mensaje, y por ende los sacerdotes actuales, basando en ello la prohibicion explicita de casarse. Pues bien, existen dudas bastante fundadas, ya no de la divinidad, sino de la propia existencia de Jesus como ser humano. Tan solo existen 4 historiadores seculares conteporaneos a Jesus que avalan su existencia, aunque de una manera bastante discutible ( http://www.jesusneverexisted.com/josephus-etal.html ) y mas bien se podria atribuir la existencia de Jesus a una mezcolanza mitico-fantastica de leyendas,dioses y semidioses de culturas anteriores como Krishna,Dioniso,Osiris, Adonis, o Mitra.
( Como enlazo temas, como Angel Martin, que monstruo)
Estoy totalmente de acuerdo contigo aunque como buen cristiano no practicante todavía tengo dudas de la existencia del de arriba, será porque pienso poco en eel tema
Encuentro esta pág. tratando de saber por qué los curas católicos no se pueden casar..
Y me encuentro un blog que tengo que decir que me da vergüenza...
Prefiero no hacer comentarios sobre:
" con sectores extremistas de esta sociedad y de los medios de comunicación (COPE, El Mundo, etc.), en donde la calumnia y las mentiras están al orden del día", El Mundo extremista? Y entonces la Ser?
Por favor...
Vamos a ver anonimo. Si no te gusta mi blog me parece bien.
Pero los datos que he dado de los concilios están más que contrastados.
La ser? Otros manipuladores, yo sólo escucho para tu información Punto Radio que le da a la dercha y a la izquierda. Pero que El Mundo y La Cope manipulan y mal meten es una pura realidad, que se lo pregunten a Federico J LosSantos si ha sido condenado por mentir y calumniar alguna vez.
Otra cosa, a insultar a tu casa. Que en la mía no te lo voy a permitir.
Hola:
Además del argumento de mantener a las familias, creo que se le olvida uno más importante aún aunque íntimamente relacionado. Y eran las tierras que poseía la Iglesia. Al casarse los curas y estos morir, las tierras las heredaban su mujer e hijos, por tanto, la Iglesia no podía permitirse perder más posesiones.
Saludos.
Pues el poder papal siempre ha sido bien terrígeno,coherente con esto y siendo parte de la estructura feudal europea, la iglesia también recibía en tenencia perpetua de feudos en ocasiones de rey, de marqués o de conde -esto está probado- obligándose por supuesto a prestar servicios de vasallaje según las costumbres-ley: la tenencia de tierra perpetua permitía trasmitirla por herencia lo que devendría en fragmentaciones sin control. Solución: prohibir el matrimonio de sus sacerdotes.
Publicar un comentario